 |
| Fotografía de Carlos Hugo en los astilleros Elcano de Sevilla (1962) |
VIAJE DE D. CARLOS POR EL REINO DE GRANADA
El 12 de abril acudieron a Antequera el Jefe Regional D. Julio Muñoz Chápuli y Secretario Regional Sr. Bertos a esperar a S. A. R. Don Carlos de Borbón Parma, que llegó a última hora de la tarde acompañado del Delegado Nacional de Requetés, Jefe Regional y Mandos de Andalucía Occidental.
Recibió en Antequera a un grupo de agricultores, comerciantes e industriales con quienes departió ampliamente y cenó, retirándose después al Albergue de dicha ciudad malagueña.
El día 13 y acompañado, como en todo su viaje por el reino, por los citados Delegado Nacional de Requetés, Jefe y Secretario Regional, recibió a la Junta Provincial de Málaga, en esta Capital, y visitó después la Costa del Sol. A las siete de la tarde visitó detenidamente la Fábrica de caña de azúcar y remolacha Nuestra Señora del Rosario en Salobreña (Granada) acompañado por los apoderados y técnicos, quienes le obsequiaron con un aperitivo en dicha Fábrica. Antes de esta visita fué recibido en el límite de la Provincia por el Jefe Provincial Sr. Rubio y el Delegado del Círculo Mella señor Asís. Siguió después viaje a Granada donde pernoctó.
El día 14 visitó por la mañana al señor Arzobispo Dr. García y García de Castro, recibió después a un grupo de Catedráticos de la Universidad, de Médicos, de Notarios y de Abogados granadinos. Visitó a continuación la Central Lechera (UNIASA) con todo detenimiento, acompañado de Directivos y Técnicos y almorzó con los Jefes de la Comunión en el Albergue de San Francisco (Alhambra).
Por la tarde hizo un rápido recorrido por el recinto de la Alhambra, acompañado por el Presidente del Patronato, Sr. Marín Coete y Museo de Carlos V con su Director Catedrático, Sr. Orozco. Después recibió al Delegado Provincial de Sindicatos, Directores del diario «Patria» y de las dos emisoras de radio; representaciones de los grupos universitarios de Falange; Vieja Guardia, Ingenieros, Margaritas, Requetés y Carlistas granadinos. Finalmente sostuvo un amplio cambio de impresiones con las Juntas: Regional y Provincial, del Círculo Mella, Juventud y AA. EE. TT.
El día 15 por la mañana subió a Sierra Nevada donde oyó la Santa Misa y almorzó con los Profesores Universitarios de las Instalaciones Científicas de la Universidad en el Veleta (que visitó con detenimiento), un grupo de los Universitarios de Montaña y las Autoridades Carlistas.
Seguidamente bajó a Granada, oró ante la Virgen de los Dolores de la Cofradía del Requeté que se venera en San Antón acompañado por el Hermano Mayor y Camareras de la Virgen, y continuó viaje hacia Jaén.
El entusiasmo despertado en todos los Centros Fabriles, personalidades simpatizantes y carlistas podemos calificarlo como sin precedentes, en la brevedad de esta escueta crónica donde hemos prescindido de adjetivos para que sean otros españoles los que los prodiguen.
MONTEJURRA, n.º 17 (Pamplona, junio 1962)
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarDon José, no soy un experto en leyes sucesorias, ni siquiera en la española promulgada junto a las Cortes por S.M.C Don Felipe V, pero me temo que se equivoca en su afirmación. La Ley de Sucesión Española que fue recogida posteriormente en la Novísima Recopilación señala claramente que el momento en el que la Corona cae sobre las hembras más próximas al último varón agnado reinante es en el cual las diferentes líneas agnadas de Felipe V se hayan extinguido, por lo tanto Doña Blanca no era la sucesora inmediata de su tío, ¿qué quizá lo fuera porque los que la precedían en el orden sucesorio cayeron en causas de exclusión? Pues lo dudo, pero como no estoy muy puesto en el tema no afirmaré nada. Don Javier desde luego desciende por rama agnada de Felipe V, eso es indudable. No pretendo con esto defender los derechos sucesorios de nadie, nada más quería puntualizar, yo siempre he entendido así a Ley Sucesoria y me ha parecido clara en este punto: el varón más remoto tiene preferencia sobre la hembra más próxima.
ResponderEliminarAl señor Ubalde, que se empeña en escribir lo que le apetezca en los blogs que quiera como si tuviera todo el derecho del mundo, le decimos simplemente que puede escribir lo que quiera siempre que lo haga desde el respeto al actual Abanderado de la Comunión Tradicionalista y a su Secretaría Política, así como a su augusto padre.
ResponderEliminarEste blog no lo lleva nadie más que sus redactores, pero me pregunto si en El Cruzado Español o cualquier publicación octavista hubieran dejado poner notas a sus artículos atacándoles con una falta de respeto total. Me da que no.
El carlooctavismo fue un error subvencionado por el general Franco (digo fue porque hoy es inexistente, como todo el mundo sabe), pero siempre he tenido respeto por los carlooctavistas, que considero que fueron carlistas (equivocados). Haga el favor de mostrar un poco de respeto por la familia Borbón-Parma y por los tradicionalistas sixtinos, de lo contrario, absténgase de poner comentarios en nuestros blogs y páginas. Muchas gracias.
Efectivamente.
ResponderEliminarHumildemente yo creo que respecto a la problemática de la Apostasía o claudicación dinástica Don Mauricio de Sivatte tenía razón.
Respecto a la Apostasía religiosa del Concilio Vaticano II y su modernismo, debemos seguir en cambio a Rafael Gambra y amigos, ellos tenían razón en este punto.
Debemos saber reconocer la verdad allí donde se da.
Buenas noches correligionarios
Abundo en esa opinión, pero esque la Regencia de Estella, si bien identificó con una ortodoxia heroica la defección dinástica, SE DESLEGITIMÓ a si misma también, por no identificar la defección Papal, aceptando y no sabiendo identificar y combatir los errores y la nueva Iglesia naciente derivada del Conciliábulo Vaticano II. Pecaron de clericalistas y solo culparon a Franco de la pérdida de la Unidad Católica de España cuando el Vaticano modernista fue también culpable máxímo y no solo el dictador liberal.
EliminarAun no comprendo cómo no unió sus combates D. Mauricio de Sivatte a los de Mons.Lefebvre, verdadero San Atanasio de nuestros días; como sí lo hicieron en cambio D.Rafael Gambra y hasta el propio D.Sixto Enrique de Borbón presente en las Consagraciones episcopales de Ecóne.
Por eso perdió toda su autoridad y legitimidad, si esque algún día la tuvo. Y esto mucho antes de los años 80 y de ocurrencias estériles como Unión Carlista y luego la CTC maldita.
Vemos pues un Carlismo (y una Iglesia Católica actual, al cual une nuestra Santa Causa sus destinos, como no podía ser de otra menera) de inhóspita trinchera al cual debemos aferrernos y resistir y mantenerlo siempre incólume e íntegro a pesar de todas las defecciones y abandonos habidos.
Abundo en esa opinión, pero esque la Regencia de Estella, si bien en 1958 identificó, con una ortodoxia heroica, la defección dinástica, SE DESLEGITIMÓ a si misma también, por no identificar la defección Papal, flagrante a partir de 1964, aceptando y no sabiendo identificar y combatir los errores y la nueva Iglesia naciente derivada del Conciliábulo Vaticano II. Pecaron de clericalistas y en 1966 solo culparon a Franco de la pérdida de la Unidad Católica de España cuando el Vaticano modernista fue también culpable máxímo y no solo el dictador liberal.
EliminarAun no comprendo cómo no unió sus combates D. Mauricio de Sivatte a los de Mons.Lefebvre, verdadero San Atanasio de nuestros días; como sí lo hicieron en cambio D.Rafael Gambra y hasta el propio D.Sixto Enrique de Borbón presente en las Consagraciones episcopales de Ecóne.
Por eso perdió toda su autoridad y legitimidad, si esque algún día la tuvo. Y esto mucho antes de los años 80 y de ocurrencias estériles como Unión Carlista y luego la CTC maldita.
Vemos pues un Carlismo (y una Iglesia Católica actual, al cual une nuestra Santa Causa sus destinos, como no podía ser de otra manera) de inhóspita trinchera al cual debemos aferrarnos y resistir y mantenerlo siempre incólume e íntegro a pesar de todas las defecciones y abandonos habidos.
¡Digamos también nosotros!: "Señor a quién iremos, tu tienes palabras de vida eterna". (Jn 6, 68)
Respecto a los sentimientos patrióticos de Don Javier, estábamos también equivocados. Aunque deberíamos creer que era y se sentía español por pertenecer a la Casa de Parma, ilustre rama de los Borbones españoles, y por haber aceptado y jurado el cargo de Regente de derecho de España, realmente es y se siente francés, según afirma él mismo en los dos opúsculos -"La Repúblique de tout le monde" y "Les accords secrets Franco-Anglais"- que, transcurridos diez y trece años, respectivamente, de su aceptación de la Regencia de nuestra Patria, publica en francés y pone a la venta en Francia, sin conocimiento del pueblo carlista y español. Y en verdad que la manera como expresa sus sentimientos franceses no puede ser más categórica. Traducimos: "es un francés (se refiere a sí mismo) que habla a franceses. Un francés de esta familia capeta tan profundamente ligada a la Patria que se llama la Casa de Francia. Hijo de los Reyes que han hecho de Francia... Un tribunal de la Gestapo me condenó..., después los alemanes le deportaron..., porque había luchado contra ellos en los "maquis", como lo había hecho durante las guerras de 1914-1918 y 1939-1940..., porque no tenía miedo de decir, y a las mismas autoridades, que lucharía así mientras hubiera un "boche" en tierra francesa... Yo estoy al servicio de Francia, etc".
ResponderEliminarAhora bien, con sentimientos, servicios y consagraciones tan laudables en un francés cualquiera, ¿podía simultanearse, en la vida real, el servicio y consagración al Carlismo y a España que entrañaba la Regencia que Don Javier había aceptado y jurado? Claro está que ello no podía ser ni fue, y así se consumó el abandono de su misión en estos años trascendentales para el Carlismo y para España.
http://regenciacarlista.blogspot.com.es/2018/03/proclamacion-de-la-regencia-nacional-y.html?m=1
Personalmente, y como todos mis antepasados desde los orígenes de nuestro país, creo en Francia, ¡creo en "este país que vive en nosotros"!
No podemos abandonarlo.
Él no puede decepcionarnos!
P: ¡Gracias, monseñor, por esta nota de optimismo!
http://www.medias-presse.info/la-confiscation-du-politique-par-les-partis-interview-de-s-a-r-le-prince-sixte-henri-de-bourbon-parme/73523/
Sr. Ubalde, casi logra usted publicar un comentario respetuoso. Lástima que le pierda el odio a Don Sixto y vuelva con su burla al final del comentario. Por esta razón, lo borraremos en unas pocas horas. Por lo demás, Felipe V también era francés, y eso no le impidió ser luego igualmente español (con sus errores, como los decretos de Nueva Planta, a pesar de la situación). Tanto Carlos VII como Don Jaime fueron francófilos y se tomaron los derechos de su familia a la corona de Francia muy en serio. No veo nada censurable en ello a Don Javier, que era a la vez un príncipe italiano, infante de España y rey legítimo de España por exclusión de los demás, y francés tanto por parte de Madre como por proceder de la dinastía Borbón. Si existiera el octavismo, podría usted tener algo que decir, pero lo de Don Domingo es tan ridículo que no vale la pena ni comentarlo. Debe ser usted la única persona en el mundo que piensa que Don Domingo tiene algo que ver con España y con el carlismo.
ResponderEliminarBuenas tardes, no era mi intención faltar el respeto, lo referente a Don Sixto está copiado literalmente y traducido del francés, sin burla alguna añadida.
ResponderEliminarAporto estos documentos para análisis del pueblo carlista de los eventuales paralelismos, si se dieran y de su licitud o no.
Pues yo no soy quien para juzgarlos pero es bueno que los carlistas conozcan todo esto y puedan juzgar por si mismos.
Muchas gracias
Sobre Don Domingo efectivamente mejor ni hablar, al igual que el honorable Don Carlos Pio de Habsburgo (Carlos VIII para muchos) que contrajo por desgracia nupcias con una judía, este su descendiente, que está divorciado, se ha vuelto a unir ilícitamente con otra judía según he leído.
ResponderEliminarPor tanto vemos un matrimonio morganatico, juntamiento impúdico con hembra hebrea no convertida a la Verdadera Fe y desapego de España e incluso de "Europa" pues tengo entendido que reside en la Babilonia moderna, en Nueva York.
Dudo mucho que tenga un ápice de tradicionalismo en su fuero interno.
Descartado. Y esque no necesitamos tener a la fuerza y a todo trance un Príncipe si esque no reúne las condiciones de legitimidad mínimas, el carlismo no se muere por eso y si en cambio por claudicación, desaliento, entrega y abandono de su ortodoxia.
Pues hágase su propio blog. Este es un blog sixtino y como comprenderá, no permitimos ataques a Don Sixto. Me parece que es bastante comprensible. Don Sixto es hasta la fecha el último principe cristiano, el último representante de las dinastías católicas de la Cristiandad. No sé qué gana usted atacándolo. Siempre estamos con las rencillas y divisiones entre carlistas que solo han contribuido a hacer que la que durante más de un siglo fue una causa de masas con una prensa boyante que se identificaba con la causa del catolicismo, el españolismo y el antiliberalismo, se vea ahora como algo marginal de "gente rara".
ResponderEliminarSé que me saldrá con que nosotros hemos dividido lo que estaba unido (habría que verlo), pero sepa que nosotros queremos ser carlistas en el sentido pleno, esto es, no solo tradicionalistas pseudomonárquicos o accidentalistas sino monárquicos legitimistas, mientras haya un príncipe legítimo carlista dispuesto a abanderar la tradición española. Somos nosotros quienes deberíamos ser considerados como la Comunión Tradicionalista Carlista y ustedes simplemente una comunión política tradicionalista, que le concedo que sean tradicionalistas a su manera, aunque otros digan que solo son democristianos. No me haga hablar de la oposición de algunos de los suyos a afirmar que hace décadas la Iglesia está en crisis (el desastroso pontificado actual les debe haber sorprendido mucho, a nosotros no tanto).
No se extienda mucho en su respuesta, porque estos mensajes los voy a borrar. Cualquier cosa que no tenga que ver con la publicación en concreto que se comenta, sobra.
Amén. Viva Don Sixto.
EliminarRespecto a los orígenes y motivaciones de Carlos Hugo, sus secuaces y su falso Partido Carlista, al igual que con la eliminación impía de la Unidad Católica de España en 1966 no solo hay que culpar a Franco si no a la Iglesia Conciliar, con esto pasa lo mismo, veamos el siguiente texto aparecido en el Observatore Romano, firmado por Paolo Befani 18/01/1984
ResponderEliminar"La Iglesia, que con el Concilio, ha asumido y rebasado las conquistas liberales-democráticas de la Revolución francesa y que en su marcha hacia adelante (ver la Encíclica Laborem exercens) se sitúa como un "después" de la Revolución Rusa-marxita, ofrece una solución a la quiebra y fracaso del marxismo, en esta "clave": "un socialismo postmarxista, democrático, de raíz cristiana, autogestionario y no totalitario..."
Nota: ¿No es esta la locura socialista autogestionaria del falso carlismo Carlo-Huguista?
Aten cabos, dónde está la herejía de los "hogonotes"... Ellos se están limitando a proclamar los ideales postconciliares, siguiendo así a las doctrinas de la Iglesia... modernista.
De estas doctrinas se nutrieron para destruir doctrinalmente el Carlismo y hacerlo mutar.
Lo de "raíz cristiana" recuerda mucho al punto 25° de Falange Antiespañola y de las JONS.
Eliminar"Nuestro movimiento incorpora el sentido católico –de gloriosa tradición y predominante en España– a la reconstrucción nacional".
Vamos que si fuera el sentimiento dominante el Protestantismo, incorporaria este. Como dice Gambra en Tradición o Mimetismo parece que toma a la Religión Católica como un agente más de la lucha nacional y no porque sea la Religión Verdadera....cosas de la Revolución, que con tantas raíces cristianas terminan llegando a cristianismos ateos.