Reseña: «Fracasología. España y sus élites: de los afrancesados a nuestros días», de Elvira Roca Barea

 

Fracasología. España y sus élites: de los afrancesados a nuestros días. 

María Elvira Roca Barea. Espas a(Barcelona). 2019. 526 pp.

Hace un par de años, reseñamos en este blog Imperiofobia y Leyenda Negra. Roma, Rusia, Estados Unidos y el Imperio español, de María Elvira Roca Barea. Para refrescarles la memoria, el concepto de «imperiofobia» hace referencia a la propaganda negativa que sufren los imperios o potencias hegemónicas por parte de pueblos dominados, rebeldes y rivales como una reacción a su posición predominante: es en este marco dónde se enmarca la Leyenda Negra contra España. Pues bien, el año pasado (2019) salió la continuación natural de este ensayo, «Fracasología, España y sus élites: de los afrancesados a nuestros días», de la mano de la editorial Espasa; y, ahora, es hora de hacer nuestra correspondiente reseña.

Como hemos adelantado, Fracasología. España y sus élites: de los afrancesados a nuestros días es la continuación natural de Imperiofobia y Leyenda Negra…, y explora el hecho insólito más conocido de la Leyenda Negra: su aceptación por los propios españoles. Como reza el subtítulo, «España y sus élites: de los afrancesados a nuestros días», se da mayor atención por parte de este ensayo a las élites españolas y su aceptación  de la Leyenda Negra, partiendo de la figura del intelectual, tal y como se va perfilando en la Ilustración como un moldeador de la opinión pública, el cual va expresando una serie de ideas que se va a repitiendo a lo largo de obras, novelas y artículos de prensa, generando un ambiente intelectual que va introduciéndose en las clases medias, y finalmente a las masas como resultado de la extensión de sus ideas y prejuicios a la enseñanza pública, pasando así a la cultura popular.

La tesis general de esta obra es que a partir del Tratado de Westfalia se va constituyendo una especie de Nuevo Orden Cultural en Europa, en el que la cultura francesa adquiere primacía, y, con ella, se impone la hispanofobia francesa, alimentada a su vez por la derrota hispana en la Guerra de los Treinta Años y por la debilidad de la Monarquía de Carlos II; como resultado, se va configurando una nueva cultura europea, en la que España y su aportación a la civilización es ninguneada o incluso convertida en un tabú para las élites europeas. Sin embargo, esto no es suficiente para asumir los postulados hispanófobos franceses: Inglaterra, por ejemplo, llevó a cabo medidas para blindarse de la influencia cultural francesa, como la creación de sus propias Academias y su propia masonería. Para que la hispanofobia entre en España será fundamental la introducción de una dinastía francesa en el trono español: los Borbones. La consecuencia de la subida de los Borbones al trono español será que también se trasladarán los cánones y políticas culturales franceses al mundo hispano, trayendo una disociación entre la cultura popular, con un importante componente oral, y la cultura erudita, que se adoptará a los moldes franceses y europeos. De esta manera, se produce una situación de subordinación cultural de las élites españolas a las francesas: hay una predilección por obras del extranjero (con más autoridad), e incluso se consumen “Historias de España” escritas en Francia –con sus consiguientes prejuicios—, y se adopta acríticamente las doctrinas procedentes del extranjero. Como resultado, en España se asumen los prejuicios extranjeros sobre España, e incluso se adoptan medidas contraproducentes, como las relativas al Libre Comercio –copiadas de Inglaterra, que en cambio tenía unos aranceles altísimos— que dieron un golpe decisivo a la proto-industrialización de España en el XVIII. A esto se añade el tópico dieciochesco de la reforma, que presume un estado desorden en el país (y una visión pesimista-destructiva del mismo), y que se extenderá posteriormente durante los siglos XIX y XX (regeneracionismo). De igual manera, desde la esfera política se cultivarán determinadas críticas negativas, como las realizadas contra los Habsburgo por los Borbones, que según Barea será fundamentar para desprestigiar y silenciar este período (propiamente imperial), o de Franco sobre la época liberal hasta 1939, reforzando la idea de que «todo era un desorden hasta que llegó él», y todo esto para acabar en las tendencias auto-destructivas de la Transición y la Democracia.

El libro da o sugiere hipótesis muy interesantes, pero en general se puede decir que su calidad es bastante inferior a su predecesor. Adolece del victimismo o “pesimismo nacional” –tipo «estas cosas sólo pasan en este país»— que en principio pretende evitar. Su metodología no siempre es la más adecuada: en una ocasión, por ejemplo, al comparar el tratamiento de la expulsión de los judíos de España con la expulsión y persecución de los hugonotes en Francia hace una comparación de resultados de ambos temas en Dialnet, que es una página que ofrece el trabajo producido en el entorno universitario español, y no sería el más adecuado para comparar trabajos producidos en Francia con los producidos en España; igualmente, a la hora de hacer valoraciones generales, no estoy muy seguro de que búsqueda realizada sea lo más exhaustiva posible. Realiza afirmaciones bastante gratuitas o interpretaciones que atribuyen a otras causas las que no son sino causas políticas. Por ejemplo, se atribuye al imperio otomano su supervivencia hasta la Primera Guerra Mundial la inercia de sus estructuras imperiales, obviando –sin dejar de ser una causa posible— el interés geopolítico de Reino Unido en su supervivencia para evitar que Rusia u otra potencia se hiciera con el Bósforo; y se relaciona con la Leyenda Negra el hecho de que no se impusiera la idea de decadencia en Francia pero sí en España, a pesar de que Francia cuenta en su haber más desastres, obviando el hecho de que un país con tantos recursos demográficos y económicos como Francia está en mejor disposición de rehacerse de un desastre como Waterloo y lanzar una nueva campaña descabellada como las aventuras napoleónicas o el II Imperio, mientras que en España un desastre como Westfalia o el del 98 será irremediablemente más demoledor.

Otros aspectos que me resultan bastante negativos de la obra son el tratamiento a los Borbones y a los liberales. En primer lugar, se hace gala de un anti-borbonismo casi patológico, que constituye un verdadero peligro a la hora de asentar el tópico de Austrias buenos/Borbones malos, y más teniendo en cuenta el predicamento y la repercusión de las opiniones de Roca Barea. La autora achaca a los Borbones no sólo el afrancesamiento, la extranjerización y la ruptura con las prácticas tradicionales de los Habsburgo –hasta dónde su crítica es legítima—, sino la denigración y minusvaloración consciente del reinado de los Habsburgo, alimentando la Leyenda Negra dentro de España, y la transformación de España en una colonia francesa durante el reinado de Felipe V –no voy a ahondar en esta cuestión para evitar hacer la reseña demasiado larga, aunque tal vez lo trate en otra entrada en el futuro. En segundo lugar, cabe destacar el hecho de que la crítica a las élites liberales es bastante menos dura que a los afrancesados, incluso a pesar del interés que ofrecería el hacer un repaso de los efectos de múltiples medidas liberales e incluso la subordinación ya no cultural sino política de estas élites a los intereses extranjeros. El repaso a la época liberal se limita al breve período de sustitución de lo francés como modelo al que imitar servilmente por lo alemán (krausismo, kantismo…, en lo que sí hay críticas interesantes), el regeneracionismo y la adopción de las doctrinas racistas, como una ruptura del modelo internacional imperial y un modelo adoptado por los secesionismos. Pero lo que más me ha dolido en mi orgullo ha sido la consideración de los liberales de 1812 como una clase más nacional o castiza que los afrancesados, al ser clases medias (medias-altas, diría yo) alejadas del primer plano de la vida política y cultural, y por lo tanto de los moldes de la vida cortesana y afrancesada, reivindicando así la Constitución de 1812, aún a pesar de que la influencia extranjera en los moldes de ese pensamiento –las referencias a la constitución tradicional de la Monarquía nunca dejarán de ser máscaras para justificar la adopción de un modelo de pensamiento revolucionario,

A modo de conclusión, las tesis del libro son interesantes. Dan luz a la cuestión de la aceptación de la Leyenda Negra, la oposición entre España y Europa, y la decadencia del Imperio como resultado de la pérdida de la idea de que es posible civilizar y evangelizar a todos los pueblos al aceptar las doctrinas racistas fruto de la misma subordinación cultural que lleva a aceptar la Leyenda Negra. Pero la obra también tiene trabas, tanto a nivel de discurso como en su metodología, con múltiples afirmaciones fortuitas, y tal vez demasiado gusto por un relativo victimismo. El mayor problema radica en el anti-borbonismo excesivo que hemos mencionado, no tanto por su integración en la hipótesis del libro como en el desarrollo de un peligroso tópico como es el de «Austrias buenos, Borbones malos». De igual manera, el trato de los liberales revela las limitaciones del fenómeno Imperiofobia, que se reduce a la reivindicación del “Imperio” y de los Austrias y a la reacción contra el legado de la Ilustración, pero por lo demás se encuadra dentro de la cultura democrático-constitucional liberal.