Órgano del Círculo Tradicionalista General Carlos Calderón

Órgano del Círculo Tradicionalista General Carlos Calderón leal a S.A.R. el Duque de Aranjuez Don Sixto Enrique de Borbón y al ideario católico-monárquico.

sábado, 25 de febrero de 2017

Reseña de «El final de una ilusión. Auge y declive del tradicionalismo carlista (1957-1967)» de Mercedes Vázquez de Prada

Publicamos hoy la reseña bibliográfica en inglés que amablemente nos envía nuestro nuevo colaborador extranjero, Arvo Jokela, sobre el reciente libro de la historiadora Mercedes Vázquez de Prada «El final de una ilusión. Auge y declive del tradicionalismo carlista (1957-1967)», ganador del XIV Premio Internacional de Historia del Carlismo “Luis Hernando de Larramendi”. Este libro puede ayudarnos a comprender mejor los entresijos de un periodo en el que unos supuestos carlistas no tradicionalistas —contradicción en sus propios términos—, al tiempo que colaboraban con el General Franco, trataban de desnaturalizar el carlismo, que en aquel momento experimentaba un verdadero auge, para convertirlo en objeto de sus veleidades izquierdistas. Todo ello culminaría con la traición del príncipe Carlos Hugo a la Santa Causa cuando en 1968 vio desvanecerse sus esperanzas de ser nombrado sucesor de Franco a título de rey.

Mercedes Vázquez de Prada, El final de una ilusión. Auge y declive del tradicionalismo carlista (1957-1967), Schedas, Madrid 2016, ISBN 9788416558407, 356 pages in total, 34 illustrations, soft cover, available also for electronic devices, market price in Spain around €15. 

Historiography on Carlism during the Francoist era keeps growing especially since the late 1980s; it currently amounts to some 200 titles, around 50 of them being major works. The last two years proved particularly fruitful; two PhD dissertations completed were Invierno, primavera y otoño del carlismo (1939-1976) by Ramón María Rodón Guinjoan, accepted at Universitat Abat Oliba CEU in 2015, and La resistencia tradicionalista a la renovación ideológica del carlismo (1965-1973) by Daniel Jesús García Riol, accepted at Universidad Nacional de Educación a Distancia also in 2015. Unfortunately though perhaps understandably, none of these works was known to Mercedes Vázquez de Prada, who at the same time was pursuing her own study. In 2016 it was awarded (ex- aequo with another work) the XIV Premio Internacional de Historia del Carlismo “Luis Hernando de Larramendi”, and the same year it was released commercially as a book.

The Progressist bid to take control of Carlism is the subject of numerous works, including major studies of Caspistegui Gorasurreta (1997) and Martorell Pérez (2009). None of them is the ultimate and definitive word on the issue; as some works are focused on limited periods, some examine specific threads, some pursue partisan approach, some are plagued by scholarly deficiencies and none explored all sources available, there is still room for further research. This is why the work of Vázquez de Prada is certainly welcome, even though the author does not aspire to general synthesis of the topic. Declaring the 1960s “key moment in history of the Carlist movement”, she concentrates her attention on this very period and identifies her objective as finding “why the Traditionalist project collapsed”. The answer is structured into 5 chapters, each covering usually a bi-annual period and each subdivided into some 20 brief sub-chapters, usually covering specific episodes within the timeframe discussed.

Apart from historiographic and documentary publications listed in bibliography, the book is based on personal archives. They key one is this of Jose Maria Valiente, a set of personal documents which has been barely taken advantage of so far. Exploring it is perhaps the most fundamental advantage of the work; with Vázquez de Prada’s book the source base on Carlism gets broadened by new records, so far unaccounted for and not referred by any other scholar. The author should also be given credit for referring a number of documents in large and descriptive detail; to future students who might not have access to Valiente’s correspondence, the book might serve as a meta-source itself. On the other hand, one can hardly help the feeling that the work is overfocused; perhaps up to 75% of all the references point to the Valiente’s archive. Though as Jefe Delegado he was obviously the key Carlist politician of the period in question, adopting such a perspective poses serious questions as to how representative the picture painted is, given most letters quoted are either written by Valiente or by people who remained on at least correct if not straightforwardly amicable terms with him. Undoubtedly, as one of the last bulwarks of Traditionalism in the increasingly Progressist realm of Comunión Valiente seems to be a good choice as a focal point of the discourse targeting the collapse of Traditionalism. The problem with Vázquez de Prada’s book is that Valiente and his political entourage are referred as the only Traditionalist fortress. Given declared objectives of the author, this seems to be a hardly acceptable narrowing of discussion. The Traditionalists mounted their defense also beyond Valiente’s circle, e.g. in Juntas de Defensa or Baleztena-dominated Pamplonese realm, and especially beyond the orthodox Comunión, in RENACE, by remnants of the Carloctavistas, among some tending to Juanismo or Franquismo or by intellectual circles organized around various periodicals and Centro de Estudios Zumalacárregui. The result is that the book reads a bit like a political biography of Valiente during his jefatura, even though the author explored also personal archives of Manuel Fal Conde and few others Carlist figures.

The author singled out 1957-1967 as the period crucial for fate of the post-Civil War Carlism. Such a choice allows to sharpen the perspective to a fairly concise timeframe and to stay highly focused; the result is that the work is abundant in detail and very informative. On the other hand, such a choice seems controversial and debatable. The period until 1961, it is prior to Carlos Hugo settling in Madrid, appears to be just a run-up to the conflict between Traditionalists and Progressists rather than part of its most heated phase, which indeed was probably over with resignation of Valiente in 1967. Including the years of 1957-1961 would logically call for including also the years of 1968-1971, when the Progressists consumed their victory in struggle for domination in the Comunión and completed transformation of the organization into a new entity. Either the ultra-focused choice of 1962-1967 or a somewhat broader 1957-1971 perspective would seem logical; settling for 1957-1967 does not. As the border dates chosen mark also Valiente’s tenure as the Carlist leader, one is left with an even stronger impression that Vázquez de Prada’s work is rather the chronicle of his leadership.

What works to author’s advantage is that throughout all of her study she remains fairly restrained. Vázquez de Prada refrains from making audacious suggestions, drawing captivating parallels, advancing puzzling theories, pursuing intriguing speculations, drawing impressive schemes. Her narrative is balanced and unobtrusive, descriptive and very matter-of- fact. However, having closed the book one might be left with an impression that this restraint has been carried a bit too far along the way. Apart from periodization proposed, the book scarcely offers any theoretical superstructure built upon this solid descriptive and reconstructive foundation. Most of the reading is recording one episode after another and they are barely structured or analyzed to sublimate key lines of development, list major factors, draw process maps or plot principal agents on the chart defined by basic lines of conflict. It is very surprising though perhaps also telling that the work ends simply with describing circumstances of Valiente’s resignation; though one assumes that the next section to read would be a synthetic summary offering a number of conclusions, in fact there is none. The question, asked by Vázquez de Prada in the introduction, remains unanswered, at least not explicitly by the author, and a reader is left with his own thoughts. Some, including the undersigned, might find it a bit disappointing.

What makes the book a very interesting read is that the author discusses a number of episodes which were either ignored or barely noticed by other scholars. The attempt on Valiente in mid-1957, the gathering in Hendaya in late 1957, Consejo Privado session of 1962, National Council in Valle de los Caidós in late 1962, the re-appearing question of Libro Blanco, assembly in La Oliva in 1965, Primer Congreso Carlista of 1966 and a number of other events are for the first time neared in detail, possibly re-defining the historiographic vision of trajectory of transformations within the Comunión. Some readers might feel prompted to adjust their understanding of how the Traditionalists lost their grip on the organization. The undersigned tended to locate the moment when the balance of power shifted towards the Progressists in the mid-1960s, perhaps in 1965, when Zavala became head of Secretaría Técnica. Having read the study of Vázquez de Prada I consider it necessary to push this moment two years earlier, to 1963, when departure of a number of individuals combined with re- organization of party executive relegated the Traditionalists to minority position at least in the governing structures of the Comunión. On the other hand, in the Carlist history of the 1960s there are many episodes which were obscure and remain so also after the lecture of Vázquez de Prada’s recent work. Though the author a number of times discusses marginalization of Zamanillo, one still fails to understand the mechanics of the process and why the Traditionalists permitted it to happen. The stand of Massó and his entourage during 1964-1966 remains another highly unclear issue, with their motivations and objectives remaining fairly enigmatic; is it legitimate to consider the group sort of a third force, associated neither with the Traditionalists nor with the Progressists? These and other episodes will still wait for a satisfactory insight.

Final words of compliment should be directed both to the author and to the editor. Unfortunately it is not a standard in Spanish historiographic works to be accompanied by indexes, which is not the case of Vázquez de Prada’s book (though the index attached is far from perfect, e.g. Manuel Fal Conde is not listed as appearing on page 293 or Jose María Araúz de Robles on page 63). Footnotes are conveniently placed at the bottom of the page and the text is free from glaring typos. Regrettably, Roberto Gonzalo Bayod's name being miswritten a number of times as Roberto García Bayod, and a mis-typed date of 1975, referring to Carlos VII (p. 283), make a reader ask himself whether there are any less obvious glitches remaining. An interesting assortment of illustrations, few of them not published elsewhere, complete the nice experience of spending time in the company of the book, though one is left wondering whether the cover picture, being a mirror image of a photo published inside, is an editorial oversight or some sort of a hidden message on part of the author.

Arvo Jokela

viernes, 17 de febrero de 2017

Miguel Fernández Peñaflor, periodista tradicionalista

Tal día como hoy, el 17 de febrero de 1935, moría el antiguo y benemérito periodista católico, director que fue de El Correo Español, don Miguel Fernández, que firmaba sus trabajos con el pseudónimo de Miguel de Peñaflor.

Nació en Murcia, en 1877, de familia conocida por sus ideas católicas. Se hizo bachiller en el Instituto de Murcia. Su vocación por el periodismo le apartó de la Facultad de Medicina de Valencia, donde estudió dos años con gran brillantez, y marchó a Murcia, dónde se consagró al periodismo, dirigiendo La Semana Católica, y alternando en sus ocupaciones como profesor de Lengua en los Colegios de Segunda enseñanza de Nuestra Señora de las Mercedes y de San Antonio.

Los éxitos de La Semana Católica convirtieron a ésta en diario, con el título de El Correo de la Noche. Allí realizó formidables campañas en favor de sus ideales, campañas que se tradujeron en la fundación de un Círculo Católico de Obreros, del que Peñaflor fue el alma, auxiliado por los profesores del Seminario Conciliar de Murcia, don Antonio Muñera y don José María Molina, y el propietario murciano don Mariano Palarea.

Después, dio multitud de conferencias en Murcia y en los pueblos de la provincia, defendiendo la Causa Tradicionalista, fundando el Círculo Carlista de Murcia y contribuyendo a la organización de la Comunión en aquella región. Su palabra fácil, brillante, elocuentísima, era oída con verdadero entusiasmo, y los murcianos le eligieron concejal de su Ayuntamiento por gran mayoría de votos. Entonces era alcalde de Murcia D. Juan de la Cierva y Peñafiel, quien, al conocer los méritos del señor Fernández, trató en muchas ocasiones de llevarlo a su campo, sin conseguirlo.

Como escritor, es seguramente el que más produjo en el campo católico. pueden contarse por más de treinta mil artículos los que salieron de su pluma. Era el maestro de muchos periodistas que después honraron con sus firmas las columnas de los periódicos católicos de España.

Cuando llegó a Madrid, fue requerido para ocupar puestos de importancia en el periodismo; pero él, que vivió siempre consagrado a la defensa de los ideales católicos, no quiso escribir más que en las publicaciones de sus ideales.

En El Correo Español Peñaflor escribió durante mucho tiempo, alternando con Eneas (Benigno Bolaños), editoriales repletos de doctrina. El marqués de Cerralbo sentía verdadera admiración por el señor Fernández, y lo nombró director del órgano del carlismo. El Correo Español alcanzó en la época en que lo dirigió don Miguel Fernández las mayores tiradas, principalmente durante la guerra europea, en la que superó en número de ejemplares a todos los diarios que se publicaban en Madrid por la tarde.

Vázquez de Mella, muy amigo suyo, quiso que Peñaflor dirigiera la segunda época de El Pensamiento Español fundado por el ilustre escritor don Francisco Navarro Villoslada. Y ese periódico lo dirigió con gran acierto desde su reaparición hasta su muerte.

También escribió mucho en El Universo, en donde sustituyó a don Juan Menéndez Pidal, como subdirector, y los últimos años de su vida dirigió la agencia de información Prensa Asociada.

A los cincuenta y ocho años, y para demostrar que todavía era capaz de mucho, emprendió la carrera de Derecho, que terminó en dos años.

El gran Juan Vázquez de Mella quería y admiraba a Peñaflor como nadie, porque sabía de sus talentos, de sus virtudes y de sus renunciaciones. Los dos grandes hombres. Mella y Peñaflor, se comprendían y estimaban en lo que valían y eran, quizá sin proponérselo, espuela mutua de sus vidas admirables.

Peñaflor, hijo preclarísimo de la luminosa vega murciana, recibió un día el encargo de sus paisanos de llevar a Mella a Murcia, como mantenedor de unos juegos florales.

—Lo que usted quiera— le respondió don Juan a Peñaflor.

Mas llegó la fecha convenida, y Mella dio en la flor de resistirse, más que llevado de la pereza, como creían los miopes, de aquella vida intensa de trabajo interior que dialogaba con su espíritu prócer y fecundísimo.

—No puedo ahora... Estoy enfermo, fatigado...
—Pero, ¿cómo? —le dijo Peñaflor con aquella rudeza de varón de hierro que era su característica— ¿Es posible que usted me deje como informal ante mis paisanos? No, no puede ser. Les he dado palabra que iría usted, y por encima de todo, como sea, entero o en pedazos, en el tren o en una espuerta, usted va a Murcia... ¡Pues no faltaba más!... 

Y Mella, que en estos menesteres era capricho y débil como un niño, fue a Murcia.

Le acompañó Peñaflor, que por el camino le iba diciéndole:

—No crea usted, querido don Juan que con venir a Murcia está todo hecho. Es necesario que usted se supere a sí mismo, que los arrastre, que los ponga de pie en las butacas. De lo contrario, habrá usted fracasado en Murcia, que es tierra de poetas y de oradores insignes.
—Y ¿qué? —le preguntaron a Peñaflor con la curiosidad en carne viva— ¿Qué pasó?
—Pues que antes de los cinco minutos los murcianos estaban de pie, enloquecidos, magnetizados, por la elocuencia maravillosa del gran tribuno.

Tal fue, a grandes rasgos, la vida del insigne periodista católico, Miguel Fernández Peñaflor. Antes de morir, pidió que le administraran los Santos Sacramentos, que recibió con verdadera unción, y en sus últimos momentos, rodeado de su esposa y de sus hijos, no pensaba más que en recomendar a los suyos la defensa de sus cristianos ideales.

Momentos antes de morir, después de rezar fervorosamente el Rosario, sus labios pronunciaron esta frase, que habla con más elocuencia que muchos discursos: «Aprended, hijos míos, a morir cristianamente».

El Siglo Futuro (17/02/1935)
La Lectura Dominical (23/03/1935)

martes, 31 de enero de 2017

Los últimos de Filipinas

«Los últimos de Filipinas», la original, dirigida en 1945 por Antonio Román, con un gran elenco de actores, es una bella película, de factura impecable, que está por lo menos a la altura de las grandes superproducciones estadounidenses de la época.

Sirve como antídoto contra la pésima película del mismo título dirigida por Salvador Calvo en 2016, film ridículo y panfletario, contra España y de espaldas a la historia. Apoyado y subvencionado, por supuesto, por el Gobierno del PP y por los grandes consorcios mediáticos.

Tomado de la Agencia FARO


No decimos los héroes, á cosa hecha. Soldados eran cuando se defendieron como tales; soldados duros, inconmovibles ante el empuje del enemigo; soldados en toda la extensión de la palabra; soldados como lo fueron todos los españoles mandados por jefes como don Juan de Austria, Roger de Lauria, Gonzalo de Córdova, el duque de Alba, Reding, Álvarez, el Empecinado y Mina.

Soldados que creían en la honra nacional, cuando aguantaron asedio estrechísimo, cuando se defendieron, en tanto que los otros capitulaban; soldados de verdad; pues, sin esperar ajeno auxilio, abandonados de todos, menos de la fe que alentaba en sus corazones, supieron demostrar que el indomable espíritu que anima nuestra raza, dormita tal vez unos momentos, pero no se extingue, no muere, no acaba.

Miente ó se engaña quien afirma que el espíritu no doma ni moldea la carne. Hemos visto en Francia, los últimos supervivientes de la famosa carga de Reichschoffen; hemos visto en España, al héroe de las Tunas, á los voluntarios catalanes que combatieron en Tetuán y en Wad-Ras á las órdenes de Prim. Sobre todas aquellas caras bronceadas, fulguraba y fulgura una luz que no ilumina las facciones de los demás soldados. Los cuerpos se yerguen con mayor gallardía, las frentes se levantan con mayor dignidad. Es que todos aquellos hombres han recibido el bautismo de gloria; es que todos han visto la muerte cara á cara. Y así como el fuego deja una marca indeleble sobre cuanto toca, así también la gloria y la muerte imprimen un indeleble sello sobre sus elegidos.

Ved sus rostros morenos, curtidos por la intemperie, atezados por la flameante hoguera del sol de los trópicos; ved su continente marcial, la firmeza de sus movimientos, la rapidez y energía del gesto, la mirada fija, serena, dura, sostenida; esa mirada que doma á los felinos, que hace retroceder á los otros hombres; ved la inmovilidad de las facciones, petrificadas por el peligro continuo; mirad uno por uno á esos hombres, y, al advertir su continente reposado y decidido á un tiempo, su apostura gallarda, os explicaréis su conducta heróica, diréis: «Esos son los héroes de Baler; esos, esos solamente son los soldados de España.»

Merced á su titánico arrojo, nuestro pabellón ondeaba aún en Filipinas once meses después de haber capitulado Manila.

Sitiados por los tagalos en Baler, pueblecillo en la costa oriental de la Isla de Luzón, resistieron cerca de un año, desde el convento que les servía de fuerte, las agresiones constantes de sus feroces enemigos; y sólo cuando, faltos de salud, víveres y municiones, se vieron imposibilitados en absoluto de defenderse, aceptaron una capitulación gloriosa, con todos los honores de guerra. Una escolta de honor, formada por sus mismos contrarios, les acompañó hasta las puertas de la capital, en donde fueron recibidos por los victoriosos yankees con vítores y palmas.

Cuando todos los muros se cuartean, cuando todo se hunde, cuando la desolación y la ruina anonadan todo lo fuerte y todo lo inconmovible, saludemos con respeto, con religioso respeto, á ese puñado de valientes que quizá algún día se convierta en legión; descubrámonos á su paso, y digamos una vez más, con entusiasmo, con orgullo: «¡Estos son los soldados de España! ¡estos son hombres!»

ÁLBUM SALÓN (Barcelona, 1.º de marzo de 1899)

domingo, 29 de enero de 2017

Historia de la prensa carlista

Hoy, día de San Francisco de Sales, Patrón celestial de los periodistas católicos, queremos acordarnos de todos los periodistas tradicionalistas de los siglos XIX y XX que pusieron sus plumas al servicio de Dios y de la Patria y dedicaron sus mayores esfuerzos y sus propias vidas al Ideal imborrable de la Tradición española, Tradición inmortal que los irreductibles de la Causa tres veces santa, como buenos hijos de la Iglesia y de España, seguimos defendiendo y defenderemos siempre a toda costa. Con su sacrificio en mente, reproducimos un artículo de Claro Abánades sobre la prensa tradicionalista aparecido en El Siglo Futuro en abril de 1935.

San Francisco de Sales, Doctor de la Iglesia,
Patrón de los periodistas católicos


El Liberalismo entró en España en el siglo XVIII. Se le abrieron las fronteras y se introdujo en la política, en el campo, en las ciudades, en los hogares. Llevó la discordia a las familias. Sembró la cizaña en el pueblo. La paz, la fraternidad, el amor a la Patria, el apego a la Religión fueron faltando. España cayó en su mayor postración. Faltaban alientos, porque mató el error el fuego de las esperanzas y el consuelo de la fe. Quedó un grupo de hombres a quien no se le pudo arrancar ni la fe en los destinos de la Patria, ni la esperanza en el triunfo. Malandrines de la moral, renegados de su
Dios, asaltantes de alcázares y templos, saqueadores de honras, echaron, con su baba inmunda, una mancha a la gloriosa historia de un pueblo, que causó envidia y admiración al mundo.

Pero todo pasa ante la Verdad. Despojos, ruinas, escombros, miserias, fango, inmundicias, hojas secas que el viento distribuye por todas partes. Todo pasa. Y lo que no, ya pasará. Los tiempos se suceden. Las lecciones de la Historia muéstranse con singular elocuencia.

Se atacó a la Tradición, y la Tradición, con su vejez, con sus arrugas venerables, levanta su voz, y ostentando su estandarte dice a las generaciones:

—Soy inmortal. No muero nunca, Porque, si muriera, el Progreso caería herido de muerte. Yo sostengo en el rescoldo de la hoguera de las Revoluciones el hálito de vida de los pueblos. Entre el polvo de los castillos, entre las piedras calcinadas de los templos incendiados, entre el estrago de las falsas doctrinas, soy como el Fénix. Sin mi, la Civilización perecería. Sin mi espíritu no habría más que escorias muertas. Anciana soy, como una de las primeras obras de la Creación. Pero soy necesaria, porque soy la única destinada por Dios a dar juventud eterna a la obra de los hombres.

Así habla la Tradición a esta generación, del mismo modo que habló a las anteriores, de la misma manera como hablará a las venideras. Inmutable, seguirá desplegando sus banderas por los siglos de los siglos. Y triunfará y acabará por ser vencedora en las lides de la inteligencia y de la política, de la guerra y de la paz.

Para ello se ha servido de sus hombres, de los que nunca claudicaron entre los halagos del error. Para ello ha tenido en sus filas un ejército de abnegados, de mártires, de sabios y de santos. Para ello se esgrimió la espada. Para ello ha contado con quienes han movido su pluma defendiendo nobles ideales. Espadas sostenidas por manos en las que se reflejaban los latidos de un corazón generoso. Plumas que vertían por sus puntos esencias de verdades salvadoras.

Judíos, liberales, masones, regalistas, herejes, hombres sin Dios, incendiarios de iglesias, desamortizadores, volterianos, todos ellos volcaron sus odios, sus malas pasiones sobre los defensores de la Tradición en España. Pero éstos han sabido defender sus ideales en la plaza, en el Parlamento, en el campo de batalla y con sus denodados campeones de la Prensa. Prueba de ello es este SIGLO FUTURO, en el que se han sostenido batallas difíciles, logrando triunfos que pasarán a la historia, en la que puede figurar, señalado con piedra blanca, el de hoy, en que sale remozado, con todos los adelantos modernos, dispuesto a continuar luchando por Dios, la Patria y el Rey.

Ahí va una relación incompleta de los periódicos tradicionalistas de que tenemos noticia, en los que fueron propugnadas las redentoras doctrinas de nuestra Comunión: El Pensamiento de la Nación, de Madrid, fundado por Balmes en 1845. Su sabio fundador se propuso dar fin al pleito dinástico manteniendo la idea de casar a Doña Isabel con su Augusto primo Don Carlos Luis de Borbón y de Braganza.

La Reconquista, de Madrid. Fue su director Melgar, hacia el año 1868, en la época de la revolución que destronó a Doña Isabel.

El Pensamiento Español. Le dio vida el insigne novelista Navarro Villoslada, que aparecía ya como director del mismo en 1858. Se publicaba todavía, en los primeros meses de la guerra carlista que se inició el 1872, y los comentarios que hacía de las noticias del teatro de operaciones desconcertaban a la Prensa liberal. Este diario tuvo su segunda época en 1919, inspirado por el gran Mella y dirigido por Miguel Peñaflor.

El Padre Cobos, periódico satírico, muy difundido en España y codiciado en el extranjero en los años de su publicación (1854 a 1856). Entre sus redactores figuraron don Cándido Nocedal, Navarro Villoslada y Selgas.

La Regeneración, diario que llegó a dirigir, por el año 1870, don Antonio Aparisi Guijarro.

La Esperanza. Luchador infatigable del Tradicionalismo en los años que precedieron a la revolución septembrina. Fue suspendido, como toda la Prensa carlista, durante la guerra del 72 al 76. Don Pedro de la Hoz [lo fundó] para mantener la fe y el entusiasmo de los que [después de la Primera Guerra Carlista] se conservaron fieles a la Causa, para educar políticamente a la generación nueva y para convencer a los que hablan abrazado las ideas liberales del error que padecieron. Colaboraron Melgar, el conde del Pinar, don Juan Antonio Vildósola y otros cultísimos correligionarios.

La Restauración, periódico en el que Aparisi ostentó en sus artículos su indomable carácter y su amor a la Religión y a los principios que eran firmes cimientos de la sociedad española.

El Pensamiento de Valencia, diario dirigido también por Aparisi, y en el que colaboraron don León Galindo de Vera, el conde de Caltavulturo, don José Royo y «Fernán Caballero».

La Libertad Cristiana, que apareció al ser destronada. Doña Isabel, y en el que mostró las galas de su pluma y su fe en el Tradicionalismo el conde de Orgaz, presidente que fue del Centro parlamentario carlista en 1871 y 1872.

La Perseverancia, fundado en Zaragoza por don Bienvenido Comín hacia 1867.

El Legitimista Español, en el que en los días de la revolución de 1869 sostuvo brillante campaña de propaganda católico-monárquica don Cruz Ochoa y Zabalegui, uno de los mejores oradores en las Cortes de 1869 a 1873.

La Unidad. Diario que se publicaba en Oviedo en 1869, dirigido por don Guillermo Estrada, uno de los prohombres de la Comunión Tradicionalista, que, en la Prensa y en el Parlamento, llenó muchas páginas de su historia.

Altar y Trono. Revista de Madrid, fundada por don Antonio Juan de Vildósola en los años anteriores a la última guerra carlista, y en la que colaboró Melgar.

La Convicción, [fundado en Barcelona por Luis María de Llauder en 1870].

El Cuartel Real, órgano oficial del Carlismo de 1872 a 1876. Lo dirigió don Salvador Morales. Publicaba los partes oficiales de la guerra, principalmente de la campaña del Norte, y las Reales Ordenes y disposiciones de Don Carlos y de su Gobierno.

La Fe, periódico muy leído en toda España, después de la guerra, por ser el diario oficial de la Comunión Católico-monárquica. Fué dirigido por don Vicente de la Hoz y de Liniers y por Vildósola.

El Estandarte Real.— Ilustración político-militar (1889-90). Director, Francisco de Paula Oller. Se publicaba con preciosos fotograbados y dibujos de los mejores artistas.

El Correo Español.— Después de La Fe fue el portavoz del Augusto Caudillo Don Carlos de Borbón y Austria de Este. Sus directores fueron en distintas ocasiones don Luis María de Llauder, don Leandro Herrero, don Juan Vázquez de Mella, don Benigno Bolaños («Eneas»), don Salvador Morales y don Miguel Fernández («Peñaflor»).

EL SIGLO FUTURO.— De su larga historia y de las campañas que se dispone a realizar nada debemos decir. Hoy aparece remozado, y quiera Dios que sea el denodado campeón que pregone el triunfo definitivo de nuestra Causa en plazo brevísimo.

Desde la Restauración a nuestros días han sido muchos los diarios, semanarios y revistas que en distintas poblaciones, han visto la luz para formar en el disciplinado ejército del periodismo tradicionalista.

Recordamos los Siguientes:

El Papelito, de Madrid; El Intransigente, de Zaragoza; El Almogávar Leridano; El Pensamiento Galaico, diario de Santiago; El Amigo del Pueblo, de Barcelona; El Restaurador, de Tortosa; La Cruz, de Madrid, revista;  La Voz de Vizcaya, de Bilbao; Biblioteca Popular Carlista, de Barcelona; El Legitimista Español, de Buenos Aires; El Estandarte Católico, de santiago de Chile; El Centinela, de Burgos; El Pilar, de Zaragoza; El Intransigente, de Madrid; La Hormiga de Oro, de Barcelona, revista ilustrada; El Deber, de Olot: El Vigía de la Torre, de Molina de Aragón; El Criterio Católico, de Barcelona, diario; La Gacetilla, de Madrid; España, de Buenos Aires; Lo Crit de la Patria, Lo Crit d'Espanya y La Carcajada, de Barcelona; La Verdad, de Santander; El Basco, de Bilbao; El Correo de Guipúzcoa, de San Sebastián; El Loredán y La Avanzada, de Barcelona; El Correo de Tortosa; El Centro, de Valencia; La Bandera Española, de Córdoba; El Obrero, de Granada; El Alavés, de Vitoria; El Radical, de Sevilla; La Lucha, de Valencia; El Rigoleto, de Madrid; Ausetania, de Vich; La Bandera Regional, de Barcelona; Lau-Caru, de Bilbao; El Combate, de Jaén; El Libertador, de Úbeda; Laurac-bat y Betit-bat, de Bilbao; El Norte Andaluz, de Jaén; El Correo de la Provincia, de Tarragona; La Comarca Leal, de Vich; El Nuevo Cruzado, de Barcelona; La Lealtad Navarra, de Pamplona; Juventud Carlista, de Madrid.

En 1912 fundó el que esto escribe, en compañía de beneméritos escritores de la Comunión, El Combate, del que no se publicó más que un número porque dificultades legales no lo consintieron. En sustitución apareció un semanario ilustrado que mereció por el Augusto Caudillo de la Tradición ser declarado órgano de nuestras Juventudes. La nueva publicación fue Juventud Tradicionalista. Con ella se consiguieron magníficos éxitos, y gracias a ella y a los que la redactábamos se organizaron grandiosos actos de propaganda en Madrid y en algunas ciudades y pueblos de Castilla. A la sazón había en España, entre otros, los siguientes periódicos, defensores de nuestro Credo:

DIARIOS: El Correo Español, Madrid; El Correo Catalán, Barcelona; Diario de Valencia; El Correo del Norte, San Sebastián; El Correo de Zamora; El Pensamiento Navarro, Pamplona; El Salmantino, Salamanca; El Correo de Galicia, Santiago; El Correo Leridano; El Norte, Gerona; El Principado, Gijón.

BISEMANARIOS: El Restaurador, Vigo.

SEMANARIOS: La Voz de la Tradición, Barcelona; Aurrerá, Bilbao; El Tesón Aragonés, Zaragoza; La Bandera Regional, Barcelona; El Jaimista, Vitoria; El Cruzado, Mondoñedo; El Cruzado de Castilla, Palencia; El Radical, Marchena; La Verdad, Granada; La Defensa, Elche; El Radical, Orense; El Maestrazgo, Castellón; La Reconoquista, Tarragona; El Castell Bergadá, Berga; Ausetania, Vich; El Porvenir, Toledo; La Defensa, Gerona; El Radical, Reus: La Tradición, Tortosa; El Requeté, Coruña; Lealtad Riojana, Haro; Tierra Hidalga, Burgos; El Conquistador, Orihuela.

MENSUAL: Vademécum del Jaimista, Barcelona; España, Buenos Aires.

Esta es, en síntesis, la relación de los luchadores de la Prensa. Periódicos todos de limpia historia, enemigos de campañas innobles, campeones de la verdadera libertad, francos, leales a sus principios, incapaces de venderse al oro liberal. Y como los periódicos, los periodistas.

La Tradición es una cantera inagotable. Sus materiales son de la roca viva de la Verdad y de la Historia, Los artífices, los que trabajan esos materiales, han sido y son los mantenedores de la Justicia, los que han consagrado vigilias y vigilias a mojar su pluma en el sacrificio, sin importarles las persecuciones, multas, cárceles, destierros. Han vivido en pleno ambiente de oposición. No han buscado destinos ni han querido prosperar en un régimen liberal, ni han pretendido sinecuras. La mayor parte murieron como buenos soldados, al pie de su trinchera, como si la pluma fuera el cañón que les defendiera de sus adversarlos.

Balmes, Donoso, Vildósola, Navarro Villoslada, La Hoz, Herrero, Bolaños, los Nocedales, Mella, Melgar, Selgas, Aparisi y Guijarro, «Fernán Caballero», Pereda, Cruz Ochoa, Estrada, Morales, Sánchez Asensio, Botella, «Peñaflor», Yáñez... Esos nombres son bastantes para acreditar la limpia historia del periodismo tradicionalista. Los más murieron pobres. Todos ellos acabaron su vida con la satisfacción del deber cumplido para con su Dios y para con su España.

Dejaron una estela de glorias. Sembraron el campo de la política de buenas semillas. Y el fruto no se hará esperar.

Otros más, muchos más ocupan hoy puestos en las avanzadas de la Prensa católico-monárquica. Sabrán imitar las virtudes y procurarán seguir las enseñanzas de los maestros. Porque «per in secula seculorum» y en el entender de que ¡Dios no muere!, los nuevos cruzados del pensamiento español continuarán manejando sus plumas, a la vez que nuestros grandes oradores convencerán a las multitudes de que ni la Religión ni la Patria se pueden salvar si no nos colocamos todos bajo los pliegues de la redentora bandera de la Tradición.


El Siglo Futuro (22 de abril de 1935)

Don Claro Abánades (1879 - 1974)

Después del artículo de Abánades, las posteriores páginas de El Siglo Futuro describen la trayectoria de los siguientes periódicos tradicionalistas activos en 1935:

El Pensamiento Navarro, de Pamplona; El Pensamiento Alavés, de Vitoria; El Correo Catalán, de Barcelona; La Unión, de Sevilla; La Constancia, de San Sebastián; La Croada, de Barcelona; Frohsdorf, de Barcelona; Lealtad Riojana, de Logroño; El Correo de Tortosa; Diario de Jerez; Eco de Jaén; Tradición, de Santander; Tradición Astur, de Gijón; Mi lectura, de Tolosa; Boletín de orientación tradicionalista; La Independencia, de Almería; Seny, de Manresa; Patria, de Villacarrillo; Ausetania, de Vic; España, de Las Palmas; La Tradición, de Tortosa; a.e.t., de Pamplona; Espanya Federal, de San Feliu de Llobregat; Rubricata, de Olesa de Montserrat; El lunes, de Zaragoza; El Tradicionalista, de Valencia; Joventut, de Valls; Terra Ferma, de Lérida; Boinas Rojas, de Aguilar de la Frontera.

Véase también nuestra relación de periódicos carlistas digitalizados y la obra Apuntes bibliográficos de la Prensa Carlista (1917), de José Navarro Cabanes.

jueves, 26 de enero de 2017

El efecto Trump

En la historia de los grandes imperios de la Antigüedad podemos encontrar varias circunstancias que coinciden en sus caídas: crisis económicas, cambios climáticos, problemas políticos y sociales y llegada de nuevos pueblos en calidad de inmigrantes, invasores e incluso ambos. Estas circunstancias no son aisladas: el cambio climático suele implicar desplazamientos en masa y grandes perjuicios económicos que ocasionan conflictos sociales y políticos, a menudo agravadas por la llegada de pueblos extranjeros que aumentan la tensión social. 

No hace falta tener mucha imaginación para ver una relación entre estos factores y la situación actual: la Crisis económica global, el Calentamiento Global y la continua inmigración africana a Europa corresponden con estas circunstancias. Si comparamos la situación actual con la de los imperios de la Antigüedad podemos suponer que la situación climático-política se irá agravando y el Calentamiento Global ocasionará grandes perjuicios a la economía mundial y grandes problemas sociales, que agravarán la situación política. Finalmente los musulmanes, cultural y demográficamente más fuertes que los occidentales, construirán estados de poca duración en el lugar de los actuales (en muchos lugares ya constituyen "estados dentro del estado").

Sin embargo, esto es una comparación de una situación anterior y puede no darse, por no mencionar que hay que tener en cuenta que tanto la introducción de elementos extraños en la cultura occidental como la opresión de la corrección política contra cualquiera que intente criticar la situación actual ha cristalizado en un movimiento de reacción doble (contra los elementos extraños y en mayor medida contra lo políticamente correcto) como es la Alt-Right, que a la hora de presuponer la creación de "estados bárbaros" habría que tener en cuenta.

Pasemos al presente. La situación actual nos presenta un cambio que a la mayoría probablemente se le esté pasando desapercibido: Estados Unidos está perdiendo su papel de primera potencia mundial. Por un lado, China lleva discutiendo el papel de única superpotencia económica a Estados Unidos desde hace unos años, y por otro el "efecto Trump" está debilitando políticamente a Estados Unidos. Donald Trump ha canalizado en su persona dos bandos de una guerra ideológica que se lleva fraguando desde hace tiempo y que ha adquirido gran relevancia al tomar parte el (ex)presidente Obama (mientras seguía en el cargo) y diversas estrellas de Hollywood, por lo que el conflicto ahora engloba a todos los estratos de la sociedad estadounidense --que es vox populi en el mundo occidental, con el descrédito de su imagen política que ello conlleva.

Trump se ha alzado con el poder, así que durante cuatro años el presidente de los Estados Unidos se encontrará con la hostilidad de la mitad del país y de la mayoría de la opinión pública. Esto implica que además de que Estados Unidos se encuentra dividido, la política estadounidense se internará en sí misma, primero por el enfrentamiento entre Trump y sus detractores y luego por una ola de revanchas cuando estos lleguen al poder. A esta situación hay que añadir el relevante papel que ha ocupado Rusia en la victoria de Trump, por lo que la primera potencia mundial pasa de meterse en asuntos de otros países a que otro país se meta en sus asuntos. Por esta misma razón no es difícil pensar que Estados Unidos va a perder en breve su hegemonía política.

A diferencia del caso de China (pues el proceso de "reemplazo" ha empezado ya) es más difícil prever quién ocupará el puesto que Estados Unidos deja vacante, sin embargo quién tiene las mayores posibilidades es Rusia: un país con una política exterior muy intensa, que ha salido victorioso de los enfrentamientos con las estructuras supranacionales, ha intervenido en los asuntos internos de la primera potencia mundial y cuenta con una imagen exterior de país fuerte y estable (algo de lo que actualmente carece EEUU) y con un presidente que lleva casi veinte años en el poder y que tiene el carisma suficiente como para levantar las simpatías de contrarrevolucionarios e izquierdistas a la vez.

Ante este panorama ¿qué posición nos toca jugar a los carlistas? Aunque la situación interna de España no es tan favorable a un triunfo carlista como hace cuarenta años, la situación externa en cambio sí que es mucho más favorable a un triunfo carlista que hace cuarenta años e incluso crearía una gran inercia en el plano internacional.

Hasta hace poco, Estados Unidos era la cabeza de la ortodoxia democrática; por lo que una salida de tal ortodoxia implicaba el inevitable aislamiento político. En cambio, Estados Unidos va perdiendo la hegemonía política y económica, siendo sustituida por dos estados que entran fuera de la ortodoxia liberal: China, una dictadura comunista en lo ideológico y ultra-capitalista en lo económico, y Rusia, que aunque tiene la estructura formal de una democracia, no parece obedecer al discurso dominante. Esta situación deja un margen de actuación menos estrecho, que le permitiría a una España carlista ponerse bajo la protección de una de las dos potencias, preferentemente Rusia, por mayor cercanía geográfica a la Península y relativamente ideológica al discurso carlista, una alianza que interesaría bastante a Rusia, pues le daría un importante apoyo en un espacio tan geo-estratégicamente importante como es España, con mayor atención al Estrecho de Gibraltar.

La constitución de un Estado carlista, intolerable para la ortodoxia liberal, conllevaría a la Unión Europea un problema de primera magnitud, puesto que su expulsión (caso bastante probable) implicaría un antecedente para la salida de otros países de la Unión Europea de un peso mayor que el caso de Reino Unido; antecedente que los partidos anti-europeístas no tardarán en aprovechar.

viernes, 30 de diciembre de 2016

Arte, tradición y artesanía

El problema principal del arte moderno es que es incapaz de crear ninguna tradición pictórica, es decir, ningún movimiento pictórico desde el siglo XVIII ha sido capaz de perdurar a largo plazo. En contraste con los longevos estilos artísticos anteriores, como el románico (S.X-XII, 400 años) o el gótico (S.XII-XVI, 600 años), los nuevos estilos no han tenido una existencia demasiado larga. Aunque esta situación se inicia masivamente con la Ilustración, tiene sus primeros antecedentes en el Renacimiento, cuando surge el racionalismo primigenio y la idea del artista como genio original. El racionalismo intenta ejercer una gran simplificación de la realidad, que por su naturaleza es sumamente compleja, y a partir de esas teorías los racionalistas intentan inconscientemente cambiar la realidad para “mejorarla”, sustituyendo en cierto sentido a Dios por el hombre (curiosamente, la esencia del liberalismo). De esta forma, el artista como genio intentará, conforme esta tendencia avance, controlar el arte. 

En el siglo XVIII, esta idea se extiende masivamente y los artistas van abandonando los antiguos talleres dónde aprendían bajo la dirección de sus maestros, como fuera el caso de Da Vinci o Miguel Ángel, en beneficio de las nuevas Academias, y abandonarían el trabajo en grupo (Velázquez y Rubens realizaban cuadros en colaboración con sus discípulos) para pasar al trabajo individual; progresivamente abandonarían su función de artesanos —es decir, una suerte de comerciantes de obras propias de gran calidad— y se volverían cada vez más independientes, aunque todavía hoy no dejan de realizar encargos. Tras el siglo XVIII, ningún movimiento lograría alcanzar el siglo y medio de existencia y a partir del siglo XIX, el límite se reduce un siglo, no siendo capaz ningún movimiento de alcanzarlo. 

En el siglo XIX, en el campo de la historiografía, se inicia la división de la historia en etapas uniformes y muy diferenciadas entre sí. Los nombres de estas etapas de la Historia del Arte tal y cómo las conocemos (románico, gótico, barroco…) se establecen en este siglo. Los nuevos artistas entran en contacto con esta terminología y empiezan a tomar conciencia de que si la historia está compuesta de etapas dramáticamente opuestas entre sí, ellos también deberían estar en una etapa histórica; por lo tanto, para rebelarse contra ésta o sus características deberán crear una nueva etapa drásticamente opuesta a la anterior. La principal innovación de este siglo es que los nombres historiográficos de los estilos artísticos son contemporáneos a los propios estilos artísticos. 

De esta forma se suceden los estilos pictóricos y a finales del siglo XIX, cuando se ha dejado atrás la concepciones idealista y realista de la realidad, los artistas, para ser originales y romper con los estilos anteriores, inician un alejamiento leve pero progresivo de la realidad y empiezan a aparecer obras que, como el Cristo amarillo de Paul Gauguin, los no versados en historia del arte no tendrían reparos en calificarlas abiertamente como feas.

En la primera mitad del siglo XX, se multiplican masivamente los movimientos artísticos, que se abrían con manifiestos que otorgaban un nombre al movimiento y definían sus características o intenciones. Muchos de estos no duraban más que semanas o incluso días. En la segunda mitad del XX el arte rompe definitivamente con las masas, la realidad y la estética y empezó a volverse más y más estrafalario, adoptando su forma actual. Esta rápida sucesión de estilos artísticos ha ocasionado que los artistas tengan la sensación de que todo lo que se podía hacer ya está hecho y que la única forma de hacer algo original es mediante obras excéntricas y, de vez en cuando, polémicas. Se produce, en resumen, un agotamiento de la creatividad artística.

Para que el arte se recupere, es preciso que el artista deje de intentar controlar el arte y vuelva a ser un artesano cuyo principal objetivo sea la producción de obras de calidad, bien subordinada a un compromiso o a la propia supervivencia. El artesano debe educarse en el taller, no en una academia, y debe de carecer de una idiosincrasia como artista, actuando en el presente de forma casi inconsciente. Con ello el artista volverá a integrarse dentro del arte y de la historia. El resto, la formación de escuela y la transmisión del estilo a discípulos, su conservación y su auto-transformación, se realizará de forma automática e intuitiva, por lo que el artista podrá volver a participar en una tradición duradera. 

Como ejemplo práctico tenemos a Augusto Ferrer-Dalmau Nieto, cuyas obras de le han cosechado críticas muy positivas y una popularidad notable entre la gente corriente. Ferrer-Dalmau es un autodidacta, no se adhiere a un movimiento específico, realiza encargos y está comprometido con la historia de España. Él mismo afirma que su estilo no entra dentro de la filosofía de la Real Academia de Bellas Artes. Sin embargo, al ser autodidacta no sabe cómo enseñar y eso, a corto plazo, le impedirá crear una tradición. A medio y a largo plazo, lo que suceda a continuación es una incógnita. Quizás nuevos artistas quieran seguir su ejemplo, volviéndose autodidactas y rompiendo con el arte moderno; quizás con el tiempo Dalmau acabe trabajando con otros artistas, que se convertirían en aprendices de facto, quizás sus hijos sigan su camino y trabajen con él (a fin de cuentas, es el mecanismo primitivo de transmisión de una tradición) o puede no suceder nada de lo anterior, y que se convierta en uno de los artistas que romperán con el arte contemporáneo, pero sin crear una tradición nueva, honor que a lo mejor le corresponde a otro.
Augusto Ferrer Dalmau pintando "Rocroi. El último tercio", una de sus obras más conocidas.